《瑯華館帖》等系列老帖“回家”，成為“兩卷說(shuō)”的有力佐證。一旦“兩卷說(shuō)”被確認(rèn)，世人要研究王鐸書(shū)法，就非來(lái)洛陽(yáng)不可。

　　1 《瑯華館帖》卷數(shù)之爭(zhēng)，眾說(shuō)紛紜

　　愛(ài)好書(shū)法和收藏的朋友，對(duì)于《瑯華館帖》應(yīng)該不陌生。

　　晁會(huì)元說(shuō)：“學(xué)術(shù)界對(duì)于《瑯華館帖》的卷數(shù)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。當(dāng)代古文字學(xué)大師容庚先生在金石類(lèi)專(zhuān)著《叢帖目》中記錄，《瑯華館帖》有七卷，除了在洛寧出土的《瑯華館帖》(兩卷)，還應(yīng)包括《馬夫人行狀》《銀灣帖》《二十二帖》《酒問(wèn)詩(shī)文帖》《致五弦書(shū)牘帖》。同時(shí)，有學(xué)者傾向于《瑯華館帖》‘兩卷說(shuō)’。這次我拍到的《瑯華館帖》原帖，從內(nèi)容上看，對(duì)‘兩卷說(shuō)’提供了更可信的證據(jù)。”

　　《瑯華館帖》的卷數(shù)是個(gè)“百年謎團(tuán)”。清乾隆年間，因文字獄，王鐸很多詩(shī)書(shū)被列為禁書(shū)并付之一炬，這使后人對(duì)其作品數(shù)量的判斷受到一些影響。

　　據(jù)學(xué)者推斷，《瑯華館帖》石刻是1651年完成的，該石刻出土較晚，此前沒(méi)有見(jiàn)到拓本流傳。故無(wú)論是“七卷說(shuō)”，還是“兩卷說(shuō)”，都缺乏有力證據(jù)。

　　《瑯華館帖》兩卷石刻，1958年出土于洛寧縣陳吳鄉(xiāng)張鼎延舊宅遺址，材質(zhì)系漢白玉。這兩卷石刻曾散失于民間，據(jù)說(shuō)還墊過(guò)牛槽槽底，現(xiàn)存于洛寧縣文管所。

　　曾有學(xué)者提出，出土的石刻從材質(zhì)、尺寸及保留的花紋看，很像修復(fù)故宮時(shí)拆下的欄桿下的擋板。這些石刻是如何從北京運(yùn)到洛寧的，今人已無(wú)從考證。

　　2  老帖中有諸多內(nèi)容為“兩卷說(shuō)”提供佐證

　　晁會(huì)元說(shuō)，這次拍到的《瑯華館帖》老帖史料價(jià)值非凡。它包含《瑯華館帖》清初拓本和早已失傳的《二十二帖》《酒問(wèn)詩(shī)文帖》《銀灣帖》清初拓本。

　　其中的《酒問(wèn)詩(shī)文帖》曾在順治年間的史籍中有記載，之后就不見(jiàn)蹤影，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為其已失傳。

　　“容庚把《酒問(wèn)詩(shī)文帖》列為《瑯華館帖》卷五。我認(rèn)為這有待商榷，畢竟是失傳的東西，恐怕容庚先生自己也沒(méi)見(jiàn)過(guò)。在我拍的這本原帖中，有明確信息表示《二十二帖》為山東李化熙刻本，《酒問(wèn)詩(shī)文帖》是新鄉(xiāng)張縉彥刻本，《銀灣帖》是王鐸親家梁云構(gòu)在北京銀灣園刻的。在這本老帖中，《瑯華館帖》只有兩卷，與出土的兩卷石刻較吻合。”晁會(huì)元說(shuō)。

　　記者接過(guò)帖子翻了翻，帖子大概A4紙大小，豎排折本，紙頁(yè)泛黃，質(zhì)地厚而堅(jiān)韌，封面上書(shū)“王覺(jué)斯”三個(gè)大字，下面幾排小字除了“書(shū)牘”“親家”等尚能辨認(rèn)外，其余的都看不清楚。

　　3  真假“老帖”，如何判斷

　　這本帖子有沒(méi)有可能是后人仿制的？

　　晁會(huì)元又拿出一本《瑯華館帖》，其紙張潔白，封面是藏藍(lán)色的硬紙，上面工整地印著“瑯華館帖”四個(gè)字。“這本就是新中國(guó)成立后的拓本。”說(shuō)著，晁會(huì)元翻到帖子中原石有殘缺的一頁(yè)。

　　記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，老帖中最右邊有一個(gè)“道”字，雖然有點(diǎn)兒模糊，但還是能一眼認(rèn)出；新帖中的這個(gè)“道”字只剩上面兩點(diǎn)。

　　“老帖是在清朝拓下來(lái)的，當(dāng)時(shí)石刻較為完好，很少有殘缺部分。幾百年后石刻風(fēng)化，當(dāng)代人再去拓，殘缺部分當(dāng)然比清初的多。”晁會(huì)元解釋。

　　在老帖中，記者還看到了很多紅色的標(biāo)記。“這是用朱砂寫(xiě)的，是古人為了方便翻看而加的‘頁(yè)碼’。”晁會(huì)元說(shuō)。

　　“如果能知道這些標(biāo)記是誰(shuí)加的，都有誰(shuí)看過(guò)這本字帖，也挺有意思的。”記者說(shuō)。

　　“對(duì)，我接下來(lái)就要研究這本帖子過(guò)去的收藏者是誰(shuí)。在帖子里，我看到了幾個(gè)印章，但是年代久遠(yuǎn)，已經(jīng)磨得不太清楚了，回去要好好辨認(rèn)一下。”晁會(huì)元說(shuō)。

　　4  王鐸兩大代表作，都在洛陽(yáng)？

　　王鐸書(shū)法在日本備受推崇，由此還衍生出一種書(shū)法流派，叫“明清調(diào)”，書(shū)法界還有“后王(王鐸)勝前王(王羲之)”之說(shuō)。

　　在王鐸的書(shū)法作品中，無(wú)論是大楷、小楷，還是行草，都有極高的造詣。

　　戴明皋在《王鐸草書(shū)詩(shī)卷跋》中說(shuō)：“元章(米芾)狂草尤講法，覺(jué)斯則全講勢(shì)，魏晉之風(fēng)軌掃地矣，然風(fēng)檣陣馬，殊快人意，魄力之大，非趙、董輩所能及也。”

　　啟功也有言曰：“覺(jué)斯筆力能扛鼎，五百年來(lái)無(wú)此君。”

　　《瑯華館帖》和《擬山園帖》是公認(rèn)的王鐸書(shū)法代表作，現(xiàn)存孟津的《擬山園帖》石刻由于年久風(fēng)化等原因殘損嚴(yán)重，而《瑯華館帖》石刻保存較好，被認(rèn)為是研究王鐸書(shū)法的珍品，列為國(guó)家一級(jí)文物。

　　“容庚認(rèn)為《瑯華館帖》應(yīng)有七卷，洛陽(yáng)兩卷只占七分之二，另有五卷不知散落何處。如果最后能證明《瑯華館帖》確實(shí)就只有兩卷，那么洛陽(yáng)現(xiàn)存的就是全本，天下獨(dú)一份。只有洛陽(yáng)同時(shí)存有《瑯華館帖》和《擬山園帖》的原版石刻，那以后要研究王鐸書(shū)法，就非來(lái)洛陽(yáng)不可！”晁會(huì)元說(shuō)。

　　當(dāng)然，“兩卷說(shuō)”能否成為學(xué)術(shù)界定論，需要相關(guān)專(zhuān)家根據(jù)晁會(huì)元的清初系列老帖作進(jìn)一步研究。（洛陽(yáng)網(wǎng)記者 忻尚龍 程奇 文/圖）

(李豐雷)